What will happen to us, players from US...SIGH!!! 
While many of us will be paying our rents and mortgages on June 1st, an event of significant importance is also set to take place in the world of online gambling – the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In a nut shell, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, or the UIGEA, states that no financial institution, a bank or otherwise, may process the payments of funds into online gambling sites. The UIGEA would enforce punishments against those institutions who would ignore this legislation, while the player would be exempt from any legal action.
Under the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, players do not face any legal trouble. Though the federal legislation makes online gambling illegal only for those operating the business and the people who actually transmit the money into the gambling sites. Some states do have laws making online gambling a technical illegality.
The biggest fear that players have is that of being able to deposit into their accounts. By attempting to sever the financial arm of the online gambling industry, the federal government is aiming to prevent online gambling on a whole.
Other tactics the Department of Justice has been using to prevent online gambling in the United States without an outright ban and threat of arrest toward the players is the scare tactics against the operators of online gambling. With payment processors such as Douglas Rennick and operators such as Gary Kaplan being punished for their involvement in the industry, other names in the industry have either pulled out of the United States market or gone through greater lengths to hide the purpose of the different transactions.
Interest groups and legislators alike are working toward the repeal of the UIGEA, as well as the creation of a regulatory body for online gambling, though progress has been slow at best. Unfortunately, the UIGEA will not be repealed until after the law goes into effect, if it is to be repealed. The hope for a regulatory body for online gambling, as well as a taxed and legal industry, are still hopes on the horizon.
The different USA online gambling sites are still going to provide the same level of gaming that had been offered prior to the inception of the UIGEA. While some players are fearful of the UIGEA’s implications, most players firm in the fact that nothing will happen other than a puff of hot air.
Приближается крайний срок принятия закона UIGEA, игроки в онлайн-казино скептически относятся к его эффективности...
- 5,657
- просмотры
- 9
- ответы
- Автор темы
- wnanhee
-
Участник-суперзвезда
5413
Читателей этой темы также интересует:
-
Турниры SpinTexas
4 9132 месяцев назад -
Эксклюзивный бездепозитный бонус от Slot...
2 1.24 K2 месяцев назад -
Бонусы и акции казино Ginja
1 6122 месяцев назад
Топ 7 казино в Огайо
Пожалуйста Войти или зарегистрируйтесь для публикации или комментирования.
-
- Автор темы
- wnanhee
- в May 28, 10, 07:31:54 PM
-
Участник-суперзвезда
5413
Спасибо от:
Оригинал
Перевод 
переведено с 
Что же будет с нами, игроками из США... Вздох!!!
В то время как многие из нас будут платить за аренду и ипотеку 1 июня, в мире онлайн-азартных игр также произойдет событие, имеющее важное значение, — принятие Закона о борьбе с незаконными азартными играми в интернете.
Вкратце, Закон о борьбе с незаконными азартными играми в интернете (UIGEA) гласит, что ни одно финансовое учреждение, будь то банк или иное, не может обрабатывать платежи на сайтах онлайн-азартных игр. UIGEA предусматривает наказания для тех учреждений, которые игнорируют этот закон, в то время как игроки освобождаются от любой юридической ответственности.
В соответствии с Законом о борьбе с незаконными азартными играми в интернете, игроки не сталкиваются с какими-либо юридическими проблемами. Хотя федеральное законодательство объявляет онлайн-азартные игры незаконными только для тех, кто управляет этим бизнесом, и для тех, кто фактически переводит деньги на игорные сайты, в некоторых штатах действуют законы, которые формально объявляют онлайн-азартные игры незаконными.
Больше всего игроки боятся невозможности пополнить свои счета. Пытаясь разорвать финансовую составляющую индустрии онлайн-гемблинга, федеральное правительство стремится предотвратить онлайн-азартные игры в целом.
Другой тактикой, которую Министерство юстиции использует для предотвращения онлайн-азартных игр в США без прямого запрета и угрозы ареста игроков, является запугивание операторов онлайн-азартных игр. После того, как платежные системы, такие как Douglas Rennick, и операторы, такие как Gary Kaplan, были наказаны за свою причастность к этой индустрии, другие игроки либо ушли с рынка США, либо пошли на большие ухищрения, чтобы скрыть цель различных транзакций.
Как заинтересованные группы, так и законодатели работают над отменой Закона о регулировании азартных игр в интернете (UIGEA), а также над созданием регулирующего органа для онлайн-гемблинга, хотя прогресс идет, мягко говоря, медленно. К сожалению, UIGEA не будет отменен до тех пор, пока закон не вступит в силу, если его вообще удастся отменить. Надежда на создание регулирующего органа для онлайн-гемблинга, а также на легализацию и налогообложение этой отрасли, пока остается лишь надеждой.
Различные американские сайты онлайн-гемблинга по-прежнему будут предлагать тот же уровень игр, что и до принятия закона UIGEA. Хотя некоторые игроки опасаются последствий UIGEA, большинство игроков твердо убеждены, что ничего, кроме пустых обещаний, не произойдет. -
Заблокировано
- Ответ от
- MommyMachine
- в May 29, 10, 01:52:11 PM
-
Могучий участник
3746
Спасибо от:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit
into a casino online is a NO NO? 
I don't understand.
This makes me so mad... >:(
Как жаль. Мы взрослые люди, мы достаточно взрослые, чтобы самостоятельно решать, как распоряжаться СВОИМИ деньгами. Так что, поехать в Вегас и потратить все свои сбережения — это нормально, но вкладывать их на депозит — совсем другое дело.
Посещение онлайн-казино категорически запрещено. Я не понимаю.
Меня это так бесит... >:( -
- Ответ от
- chillymellow
- в May 29, 10, 05:16:28 PM
-
Могучий участник
3618
Спасибо от:
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.США, я люблю тебя, но ты — отстой. Ты обожаешь превращать курильщиков марихуаны и домоседов в преступников. Мы платим налоги, в чём проблема? Неужели ты не можешь придумать, как обложить налогом наши развлечения и удовольствия и заработать денег, вместо того чтобы тратить миллионы на то, чтобы придумать новые способы сделать нашу жалкую жизнь менее весёлой или посадить бабушку и дедушку в тюрьму?
Страна Свободы, родина Храбрых? Свобода печь яблочный пирог целый день? Храбрых? Вы преследуете/привлекаете к ответственности тех, кто достаточно храбр, чтобы признать, что им нравится быть счастливыми дома. Куда делись жизнь, свобода и стремление к счастью?
Не может ли дядя Сэм больше сосредоточиться на искоренении детской порнографии и прочих мерзких вещей из нашего интернет-пространства, а не на притворной защите от злых онлайн-казино?
Я понимаю, что говорю очевидные вещи. Эта система UIGEA — просто глупость, пустая трата ресурсов и нарушение общественного порядка. -
- Ответ от
- august2153
- в May 29, 10, 05:40:59 PM
-
Супергерой
1059
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.
AMEN!!!!!
США, я люблю тебя, но ты — отстой. Ты обожаешь превращать курильщиков марихуаны и домоседов в преступников. Мы платим налоги, в чём проблема? Неужели ты не можешь придумать, как обложить налогом наши развлечения и удовольствия и заработать денег, вместо того чтобы тратить миллионы на то, чтобы придумать новые способы сделать нашу жалкую жизнь менее весёлой или посадить бабушку и дедушку в тюрьму?
Страна Свободы, родина Храбрых? Свобода печь яблочный пирог целый день? Храбрых? Вы преследуете/привлекаете к ответственности тех, кто достаточно храбр, чтобы признать, что им нравится быть счастливыми дома. Куда делись жизнь, свобода и стремление к счастью?
Не может ли дядя Сэм больше сосредоточиться на искоренении детской порнографии и прочих мерзких вещей из нашего интернет-пространства, а не на притворной защите от злых онлайн-казино?
Я понимаю, что говорю очевидные вещи. Эта система UIGEA — просто глупость, пустая трата ресурсов и нарушение общественного порядка.
АМИНЬ!!!!! -
- Ответ от
- Imagin.ation
- в May 30, 10, 01:32:04 AM
-
Участник-суперзвезда
5026
Спасибо от:
Chillymellow you're on my team that was excellent, well said!
MommyMachine... yeah isn't that a trip.. come here to USA and blow all your money, theres no restrictions, swipe your card all you want, have a ball spending it, but for us to spend ours OUT of the USA... seems to have a big whole in our silverspoon of entertainment.. and USA gots a big bowl underneath to make sure its catching the drippings in which our privacy, rights and freedom drowns.Chillymellow, ты в моей команде! Это было превосходно, отлично сказано!
MommyMachine... да, это же нечто... приезжай сюда, в США, и трать все свои деньги, никаких ограничений, проводи картой сколько хочешь, получай удовольствие от трат, но тратить свои деньги ЗА ПРЕДЕЛАМИ США... кажется, это большая дыра в нашем серебряном ложе развлечений... а у США под ним большая чаша, чтобы собирать капли, в которых тонут наша частная жизнь, права и свободы. -
- Ответ от
- Cat50
- в May 30, 10, 04:46:52 AM
-
Участник-суперзвезда
7088
Спасибо от:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand. so true my dear friend if the government would spend more time curbing its wasteful spending maybe they wouldn't be so hard up to tax us for everything including living lmao soooooo unfair to live in communism the land of the free my left butt cheek
This makes me so mad... >:(
Как жаль. Мы взрослые люди, мы достаточно взрослые, чтобы самостоятельно решать, как распоряжаться СВОИМИ деньгами. Так что, поехать в Вегас и потратить все свои сбережения — это нормально, но вкладывать их на депозит — совсем другое дело. Посещение онлайн-казино категорически запрещено. Я не понимаю. Это так верно, мой дорогой друг. Если бы правительство уделяло больше времени сокращению своих расточительных расходов, возможно, им не пришлось бы так сильно облагать нас налогами за всё, включая жизнь, лол. Так несправедливо жить в коммунизме, стране свободы, моя левая ягодица.
Меня это так бесит... >:( -
- Ответ от
- jakoman
- в May 30, 10, 06:01:30 AM
-
Ст. участник
392
What it comes down to is states would loose out with their taxes on local gaming revenues. The federal government would get all of the money generated. Allthough Vegas/Nevada can cry really loud I know if allowed the big names in vegas would love to get in on the online revinue.
Also if online casino play is allowed in the home than they would probibly have to allow casino play outside the home(I belive that indian tribes are still considered to be soverign nations so what they do on their land is exempt unless they have a pact/deal with the gov that states otherwise)В конечном итоге, штаты потеряют часть налогов с доходов от местной игорной деятельности. Все полученные деньги достанутся федеральному правительству. Хотя Вегас/Невада могут громко жаловаться, я знаю, что если им это позволят, крупные игроки Вегаса с удовольствием поучаствуют в получении онлайн-доходов.
Кроме того, если онлайн-казино разрешено играть дома, то, вероятно, придется разрешить и игру в казино за пределами дома (я считаю, что индейские племена по-прежнему считаются суверенными нациями, поэтому то, что они делают на своей земле, не подпадает под исключения, если только у них нет пакта/соглашения с правительством, которое предусматривает иное). -
- Ответ от
- wnanhee
- в May 31, 10, 03:46:21 PM
-
Участник-суперзвезда
5413
Спасибо от:
One of the main reasons that legislators are pushing for legal and regulated online gambling is that of taxation security. With multiple pieces of legislation being concocted over a regulated online gambling industry, the prospect has been discussed with heavy scrutiny. The most recent discussion took place in the House Ways and Means Committee, and many arguments were put forth.
Representatives Barney Frank (D-MA) and Jim McDermott (D-WA) appeared on the first panel in order to put forth their testimonies on the benefits of legalized online gambling, while Bob Goodlatte (R-VA) cited his testimony as to why online gambling should remain a shadowy, illegal racket.
A secondary panel was also present, which included Christopher Wagner, Commissioner of the Small Business and Self Employed Operating Division of the IRS, and Charles M. Steele, Deputy Director of the Financial Crimes Enforcement Network, to state facts on the online gambling industry as it pertains to the current state of affairs regarding taxation and regulation.
Frank and McDermott’s arguments kept true to the benefits of Internet gambling. Both testimonies would, arguably, stem from the lack of a regulatory body for legal online gambling. McDermott highlighted the fact that, as with the prohibition of alcohol in the 1920’s, the prohibition of online gambling is all but a failed endeavor. Hundreds of thousands, if not millions, of Americans continue to gamble over the Internet. Representative Frank chose to accentuate the fact that these online gamblers are unprotected in the event that an unscrupulous operator of an online gambling venue decided to turn to fraud or blatant thievery in regards to the player’s money.
Both McDermott and Frank offered ideas on how to not only protect gamblers from these fraudulent transactions, but also methods of taxation that could be enforced.
Frank’s testimony kept with the fact that the regulatory body would ensure that only legal bets would take place. If a form of gambling were illegal in one jurisdiction, either because of local, state, or tribal law, then the online version of these wagers would also remain illegal. Frank sought primarily to protect players and prevent money laundering and other illicit activities.
McDermott’s views on the taxation of online gambling kept with his initial idea of funding many programs with the estimated $40 billion that could be collected over the years from gambling tax. The collection of licensing fees, as well as the taxes, was stated in his testimony. Not only would each gambling operator be required to pay a licensing fee in the United States, but each deposit and all winnings would also be subject to some form of tax or another.
Bob Goodlatte, one of the major opponents to legal online gambling, also went to work in offering his testimony. His testimony included the alleged weakness of current technology in preventing money laundering and protecting minors, an allegation that has continuously been proven false by many authorities in the online gambling world. His argument also included how HR 2267 would reportedly dismiss existing laws, such as the Wire Act of 1961, as well as introduce illegal forms of betting into the United States.
The secondary panel’s arguments were based on the current structure of tax law and security measures that are in place. Both Wagner and Steele attempted to remain neutral in regards to online gambling, and simply put forth the facts.
Christopher Wagner of the IRS put forth the fact that the current taxation scheme should, in theory, cover online gambling. As with any gambling victory a player may experience in a land based gambling enterprise, a series of taxes are to be collected on gambling winnings – regardless where they were won. The IRS currently has a long list of taxes should certain requirements be met.
Charles Steele of the Financial Crimes Enforcement Network put forth his facts pertaining to security measures relating to money laundering in the gambling industry. Regardless of the reasons for a transaction, certain measures are in place to prevent money laundering in the gambling industry. Most of these measures are on the shoulders of financial institutions, though the regulatory laws for American gambling enterprises have not yet spilled over into online gambling sites, again due to the lack of a regulatory body. Still, banks are required to file Suspicious Activity Reports and similar reports when financial transactions entail shady details, international transactions, or when they exceed certain limits.Одна из главных причин, по которой законодатели настаивают на легализации и регулировании онлайн-гемблинга, — это обеспечение налоговой безопасности. В настоящее время разрабатывается множество законопроектов, касающихся регулирования индустрии онлайн-гемблинга, и эта перспектива обсуждается с большой тщательностью. Последнее обсуждение состоялось в Комитете по бюджету и налогообложению Палаты представителей, и было выдвинуто множество аргументов.
Члены палаты представителей Барни Франк (демократ от Массачусетса) и Джим Макдермотт (демократ от Вашингтона) выступили на первой панели, чтобы изложить свои аргументы в пользу преимуществ легализации онлайн-азартных игр, в то время как Боб Гудлатт (республиканец от Вирджинии) сослался на свои показания в пользу того, почему онлайн-азартные игры должны оставаться теневым, незаконным бизнесом.
Также присутствовала дополнительная группа экспертов, в состав которой вошли Кристофер Вагнер, комиссар отдела по работе с малым бизнесом и самозанятыми Налогового управления США, и Чарльз М. Стил, заместитель директора Сети по борьбе с финансовыми преступлениями, чтобы изложить факты об индустрии онлайн-азартных игр в контексте текущего положения дел в области налогообложения и регулирования.
Аргументы Фрэнка и Макдермотта подтвердили преимущества азартных игр в интернете. Оба свидетельства, вероятно, объясняются отсутствием регулирующего органа для легальных онлайн-азартных игр. Макдермотт подчеркнул, что, как и запрет алкоголя в 1920-х годах, запрет онлайн-азартных игр практически провалился. Сотни тысяч, если не миллионы, американцев продолжают играть в азартные игры в интернете. Представитель Фрэнк решил подчеркнуть тот факт, что эти онлайн-игроки незащищены в случае, если недобросовестный оператор онлайн-казино решит прибегнуть к мошенничеству или откровенному воровству денег игроков.
И Макдермотт, и Франк предложили идеи о том, как не только защитить игроков от мошеннических операций, но и о методах налогообложения, которые можно было бы применять на практике.
В своих показаниях Фрэнк подтвердил, что регулирующий орган будет следить за тем, чтобы совершались только законные ставки. Если какая-либо форма азартных игр была незаконной в одной юрисдикции, будь то из-за местного, государственного или племенного законодательства, то онлайн-версия этих ставок также останется незаконной. Фрэнк стремился прежде всего защитить игроков и предотвратить отмывание денег и другую незаконную деятельность.
Взгляды Макдермотта на налогообложение онлайн-азартных игр соответствовали его первоначальной идее финансирования множества программ за счет примерно 40 миллиардов долларов, которые можно было бы собрать за годы за счет налогов на азартные игры. В его показаниях упоминалось о сборе лицензионных сборов, а также налогов. Каждый оператор азартных игр должен был бы платить лицензионный сбор в Соединенных Штатах, а каждый депозит и все выигрыши также облагались бы тем или иным налогом.
Боб Гудлатт, один из главных противников легализации онлайн-азартных игр, также выступил с показаниями. В своих показаниях он указал на предполагаемую слабость современных технологий в предотвращении отмывания денег и защите несовершеннолетних — утверждение, которое неоднократно опровергалось многими экспертами в мире онлайн-азартных игр. В его аргументации также говорилось о том, что законопроект HR 2267, как сообщается, отменит существующие законы, такие как Закон о телеграфных переводах 1961 года, а также внедрит незаконные формы ставок в Соединенных Штатах.
Аргументы второй коллегии основывались на действующей структуре налогового законодательства и мерах безопасности. И Вагнер, и Стил старались сохранять нейтралитет в отношении онлайн-азартных игр и просто излагали факты.
Кристофер Вагнер из Налогового управления США (IRS) высказал мнение, что нынешняя система налогообложения теоретически должна распространяться и на онлайн-азартные игры. Как и в случае с любым выигрышем в наземном игорном заведении, с выигрыша в азартных играх взимается ряд налогов – независимо от места его получения. В настоящее время IRS располагает длинным списком налогов, подлежащих уплате при соблюдении определенных требований.
Чарльз Стил из Сети по борьбе с финансовыми преступлениями представил факты, касающиеся мер безопасности в сфере отмывания денег в игорной индустрии. Независимо от причин транзакции, существуют определенные меры по предотвращению отмывания денег в игорной индустрии. Большинство этих мер лежит на плечах финансовых учреждений, хотя регулирующие законы для американских игорных предприятий пока не распространились на онлайн-казино, опять же из-за отсутствия регулирующего органа. Тем не менее, банки обязаны подавать отчеты о подозрительной деятельности и аналогичные отчеты, когда финансовые транзакции содержат сомнительные детали, являются международными транзакциями или превышают определенные лимиты. -
- Ответ от
- chillymellow
- в May 31, 10, 08:10:10 PM
-
Могучий участник
3618
I am wondering if the taxation, if ever put into place, would be like that I encountered by using Worldwinner (a skill-game gambling site). They kept track of everything, so, for example: If I played a dollar and won a dollar (which to me is not winning) I paid taxes on the dollar I won. Though I ultimately could put my losings on my tax return to offset my "winnings" and thus came out pretty even, it appeared I had won thousands of dollars. Once on Cyberbingo, I found myself the weekly casino winner, with over $118,000 in winnings, and a balance of about 12 cents. Luckily I did not have to pay taxes on the $118,000 plus!
I like to hit the spin button, and I'm going to take advantage of every spin I can before the spins hit the fan (tomorrow?). Free chips will possibly not be so fun anymore if they cause me to "win" $1500 to cash out with $50, what's the point? On the other hand, at the Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass, I could spin all I wanted and those "winning" spins didn't count if I didn't cash out.
So, will it be I pay taxes on the technical wins (like breaking even) on every spin, or will it be only on money I cashout?Мне интересно, будет ли налогообложение, если его когда-нибудь введут, похоже на то, с чем я столкнулся, используя Worldwinner (сайт азартных игр на ловкость). Они отслеживали всё, поэтому, например: если я ставил доллар и выигрывал доллар (что для меня не было выигрышем), я платил налоги с выигранного доллара. Хотя в конечном итоге я мог указать свои проигрыши в налоговой декларации, чтобы компенсировать свои «выигрыши», и таким образом остался практически в выигрыше, казалось, что я выиграл тысячи долларов. На Cyberbingo я оказался еженедельным победителем казино, выиграв более 118 000 долларов, и у меня осталось всего около 12 центов на счету. К счастью, мне не пришлось платить налоги с этих 118 000 долларов!
Мне нравится нажимать кнопку вращения, и я собираюсь воспользоваться каждым вращением, пока не начался ажиотаж (завтра?). Бесплатные фишки, возможно, перестанут быть такими уж забавными, если они позволят мне «выиграть» 1500 долларов, чтобы потом вывести выигрыш, имея всего 50 долларов — какой в этом смысл? С другой стороны, в казино Kickapoo Lucky Eagle в Игл-Пасс я мог вращать барабаны сколько угодно, и эти «выигрышные» вращения не засчитывались, если я не выводил выигрыш.
Итак, буду ли я платить налоги с технических выигрышей (например, с выхода в ноль) с каждого вращения, или только с денег, которые я выведу?
Быстрый ответ
активность на lcb за последние 24 часа
Самые просматриваемые темы форума
2 месяцев назад
Все бонусы казино и спортивные бонусы, доступные для вашей страны, вы можете посмотреть на нашей странице, посвященной Чемпионату мира по футболу FIFA.
Бонусы и акции Чемпионата мира по футболу FIFA 2026
Detective Slots - Эксклюзивный бездепозитный бонус Только для новых игроков - США приветствуются! Сумма: 99 бесплатных вращений в игре Cash Chaser Как получить бонус: Игрокам необходимо...
Detective Slots - Эксклюзивный бездепозитный бонус
Привет , команда LCB! Добро пожаловать в Orca Spins , где крупные выигрыши и захватывающие приключения всегда не за горами! Погрузитесь в мир захватывающих слотов , выгодных акций и непрерывных...
Тема для обсуждения вопросов поддержки и жалоб на Orca Spins
