В суде заявили, что казино воспользовалось пристрастием к азартным играм миллионера!

Очень интересная новость, надеюсь, мы её обсудим подробнее, потому что, на мой взгляд, она как минимум весьма любопытна. Итак, начнём:

Как стало известно сегодня на заседании апелляционного суда, казино CROWN воспользовалось положением миллионера-застройщика Гарри Какаваса, позволив ему играть за столами баккара, зная о его патологической игровой зависимости.

Адвокат Аллан Майерс, представляющий интересы г-на Какаваса, заявил, что его клиент не несёт истинной ответственности за свои действия, когда проиграл миллионы в казино Crown, и что мельбурнское казино должно было отказаться от сотрудничества с ним.

Г-н Майерс заявил в Апелляционном суде, что ставки в 300 000 долларов каждые несколько секунд за столом баккара свидетельствуют о неспособности человека позаботиться о собственных интересах.

«Он проработал в компании Crown 12 лет и имел явные проблемы с азартными играми», — сказал г-н Майерс.

Г-н Майерс заявил, что закон гласит, что стороны любой сделки должны иметь возможность «защитить свои интересы», и казино не освобождаются от защиты, предоставляемой людям с ограниченными возможностями.

Начало боковой панели. Перейти к концу боковой панели.

Конец боковой панели. Вернуться к началу боковой панели.

«Человек, стремящийся защитить свои интересы, не пойдет в казино», — прокомментировал судья Филип Манди.

В период с июня 2005 по август 2006 года застройщик с Голд-Коста заработал на баккара-столах Crown сумму в 1,5 миллиарда долларов, делая ставки до 300 000 долларов за раздачу.

Г-н Какавас обжалует решение судьи Верховного суда Дэвида Харпера, который отклонил иск г-на Какаваса против компании Crown на сумму 35 миллионов долларов, заявив, что его игровая зависимость не нанесла ему ущерба в его отношениях с казино.

Судья Харпер заявил, что он признает наличие у г-на Какаваса медицински подтвержденной игровой зависимости, но пришел к выводу, что тот полностью контролировал свои действия и все время имел право на самоисключение из игры.

В том же решении судья Харпер поставил под сомнение самопровозглашенный статус казино Crown как мирового лидера в области ответственной игры.

Г-н Майерс заявил, что Закон о регулировании азартных игр гласит, что лицам, которые сами исключили себя из числа посетителей казино или были исключены по другим причинам, не следует разрешать входить в казино или оставаться в нем.

Судья Манди задал вопрос, имеет ли значение, богат ли человек и может ли он позволить себе потерять крупные суммы денег.

Мистер Майерс заявил, что по закону казино не может принять ставку в 1000 долларов от самого богатого человека в мире, если он сам исключил себя из числа участников.

«Вопрос о том, мог ли господин Какавас позволить себе проиграть, здесь не имеет значения», — сказал он.

Слушание продолжается.

Источник : Adelaide Now

Я думаю, что казино не заставляло этого парня делать крупные ставки. А вы что думаете?

Джонни, я с тобой согласен. Это называется свободой воли.

Интересная статья, Джонни. Я читал некоторое время назад о его иске против казино, но не знал, что он сам исключил себя из числа своих клиентов.

Если вы самостоятельно исключаете себя из числа посетителей игорного заведения здесь, в Великобритании, или даже в интернете, это правило действует в течение 6 месяцев. Вам запрещено посещать заведение, даже если вы просто хотите выпить чашечку кофе. Я думаю, судя по развитию событий, он получит какую-то компенсацию, если не вернет деньги.

синий

Мне просто интересно, если человека отстраняют от азартных игр, разве в казино нет какого-то списка, по которому проверяют удостоверение личности при входе, чтобы убедиться, что ему не разрешено играть? С другой стороны, я не могу представить, чтобы многие люди заходили в казино и начинали делать ставки по 300 тысяч каждую секунду без проверки со стороны охраны, чтобы убедиться, что он играет добросовестно и не имеет проблем/не использует деньги, которые ему не принадлежат.

Но в США, я думаю, довольно легко просто зайти в казино и поиграть, по крайней мере, здесь, в Дании, очень строгие правила: нужно надеть приличную одежду, предъявить удостоверение личности и заплатить за вход, где проверяют ваш статус, так как перед входом необходимо зарегистрироваться в качестве «члена».

Любая зависимость — это тяжело, и, возможно, нужно, чтобы кто-то взял себя в руки и оставил свои дела, пока не получит помощь, независимо от исхода.

На мой взгляд, нельзя требовать от казино, чтобы оно присматривало за каким-то чудаковатым миллионером; эту роль должна выполнять его семья. Давайте подумаем вот о чём: кто-то алкоголик, разве ему всё ещё продают спиртное в магазине? Конечно, продают!

Здесь, в Британской Колумбии, Канада, где я живу, если вы самостоятельно исключаете себя из казино, это правило остается в силе до тех пор, пока вы не подадите запрос на пересмотр решения о вашем возвращении в казино. Список лиц, самостоятельно исключивших себя (с фотографиями), предоставляется персоналу казино. У входа всегда дежурят как минимум два человека, а персонал следит за камерами видеонаблюдения, отслеживая различные действия, в том числе выявляя людей, которые самостоятельно исключили себя из казино или были удалены им ранее за кражу или мошенничество и т. д. Ваша карта BCGOLD (как карта лояльности) заблокирована, и это способ, которым персонал казино может узнать о вашем присутствии, если вы проскользнете мимо сотрудников. При самостоятельном исключении вы подписываете документ, который обязывает казино выполнять свою часть соглашения, не позволяя вам играть, и обязывает вас выполнять свою часть соглашения, не посягая на территорию казино.

Но если у этого парня был самоисключенный доступ (что и было), то, по закону, ему, безусловно, вообще не следовало разрешать посещать это заведение, не говоря уже о том, чтобы тратить 300 тысяч долларов каждые несколько секунд?

синий

Правда (жаль, что у меня нет 300 тысяч или даже 3000 долларов). )

В этом деле мы вынесли вердикт: суд отклонил иск Гарри Какаваса и заявил, что казино не действовало недобросовестно.

Вот некоторые из замечаний Высокого суда: «Казино Crown не действовало недобросовестно, позволив истцу играть в азартные игры и проигрывать крупные суммы денег. Проблема с азартными играми у г-на Какаваса не являлась особым недостатком, делающим его уязвимым для эксплуатации. Он был способен принимать рациональные решения в своих собственных интересах, в том числе время от времени принимая решение полностью воздерживаться от азартных игр».

Если ему запретили играть в казино, то казино поступило неправильно, позволив ему это делать. Разве запрет не является законным и обязательным?

Я считаю, что если бы он сам исключил себя из числа посетителей казино, то казино было обязано не пускать его. Если он был таким крупным игроком, то его лицо было хорошо известно, когда его всё-таки пустили. Уверен, все знали, кто он и как выглядит. Я не думаю, что здесь имеет место упрямство, потому что он сам исключил себя, и казино должно было это учесть. Самоисключение — это последняя попытка человека справиться с неприятной ситуацией. У азартных игроков нет воли, когда дело касается азартных игр.

Согласен, им воспользовались.

Это моё личное мнение 8'|

Хм... это щекотливая ситуация. Если он сам себя исключил из казино, то это их вина. Я имею в виду, что, учитывая его ставки в 300 000 долларов, они должны были прекратить его посещение прямо тогда.