Президент Обама собирается объявить войну Сирии.

Как вы считаете, должны ли США объявить войну Сирии за применение химического оружия?

Однозначно нет. Президент Обама был против войны в Ираке (ещё до своего избрания), он выступал за вывод войск из Афганистана и Ирака, он даже получил Нобелевскую премию мира (а теперь говорит о войне, что, на мой взгляд, является высшей иронией).

Я почти уверен, что он объявит войну Сирии... Военная машина уже запущена, сейчас у Кипра находится более 6 военных кораблей, так что это лишь вопрос времени, когда будут нанесены первые удары.

Главный вопрос здесь — предполагаемое применение химического оружия сирийским правительством. Факт в том, что кто-то действительно применил это оружие, и позиция правительства США заключается в том, что только сирийское правительство имело средства и возможности для совершения таких незаконных действий против собственного народа и оппозиции.

Однако явных доказательств того, что это сделали они, нет. Несколько дней назад высокопоставленный представитель ООН Карла Дель Понте заявила, что, возможно, именно сирийская оппозиция применила зарин против местных жителей.

Таким образом, без достаточных доказательств начинать войну было бы неправильно (да и любая война неправильна).

Не говоря уже о том, что идти против Организации Объединенных Наций, которая имеет мандат на одобрение любых военных действий против суверенных государств, было бы незаконным актом и нарушением международного права. Кроме того, парламент Великобритании проголосовал против любой военной интервенции, и НАТО также ее не поддерживает.

В настоящее время только Франция и Турция окажут поддержку в случае удара США.

Я считаю, что любое решение, принятое США, — это безвыходная ситуация. В то время как страны категорически против объявления США войны Сирии, общественность за закрытыми дверями гадает, когда же кто-нибудь вмешается, когда уже погибли тысячи людей.

Разведывательное управление заявило, что неоднократно проводило тщательный анализ информации из различных источников, стремясь избежать ошибок, допущенных во время войны в Ираке.

Когда большинство человечества выступает против химического оружия, возникает вопрос: как долго мы будем сидеть сложа руки и наблюдать за этим?

Администрация президента Башара Асада утверждает, что химические атаки совершили джихадисты, воюющие на стороне повстанцев.

Итак, второй вопрос: кто на самом деле несет ответственность за химическое оружие? Должна ли НАТО закрыть на это глаза, заявив, что доказательств недостаточно? Химическое оружие — серьезная проблема, и хотя никто не хочет войны, и я лично точно не хочу, особенно если она инициирована страной, в которой я живу, каково же ее решение?

Могу лишь сказать, что всегда происходит гораздо больше, чем известно широкой публике. Судя по прошлому опыту, СМИ любят выбирать, на каких моментах сосредоточиться, чтобы подогреть интерес людей. Я согласен с тем, что химическое оружие — это серьёзная проблема, очень серьёзная. Давайте сосредоточимся на том, насколько опасным и разрушительным оно может быть, а потом поговорим о том, необходимо ли его применять в Сирии или любой другой стране.

Как ветеран американской армии с двадцатилетним стажем, я твердо убежден, что нам НЕ следует иметь ничего общего с гражданской войной в Сирии. Предложенный «план», к которому склоняется нынешняя администрация, идиотский, поскольку он никак не ослабит никого, не направлен на свержение Асада и носит исключительно политический характер, потому что главнокомандующий был достаточно глуп, чтобы говорить об этом, но никогда не собирался действовать. США ослабли в глазах всего мира после «тура извинений» на Ближнем Востоке. Арабская весна, блин. Рейган сейчас переворачивается в гробу.

И ещё одно замечание: большая часть химического оружия, которым располагает Сирия, вероятно, досталась ей от нашего доброго друга Саддама Хусейна, который избавился от всего этого, как только узнал о неизбежности вторжения в его страну... вот так бывает.

Хм... ситуация сложная, думаю, пора было кому-то вмешаться, но я не уверен, что это должны были делать США. Мы — страна, пытающаяся восстановиться после серьезного спада в экономике, и еще один шаг — это последнее, что нам нужно.

Война — это зло, независимо от причин.

Однако я считаю, что США должны что-то сделать, чтобы помочь сирийскому народу избавиться от Башара Асада и его преступного режима. Его семья правит Сирией уже несколько десятилетий и несет прямую ответственность за гибель сотен тысяч людей. Поэтому, если США могут что-то сделать, чтобы дать сирийскому народу свободу, они должны это сделать.

Знаете, я жил под диктатурой до десяти лет, в коммунистической Румынии, которой правил Николае Чаушеску. Свобода — это самое ценное, что у нас может быть, и я уверен, что румыны были бы благодарны, если бы США свергли режим Чаушеску. На самом деле, большинство румын ждали вмешательства США с 1950-х годов... К сожалению, этого так и не произошло, и режим закончился кровавой бойней, а свободу мы вернули себе на Рождество 1989 года.

P.S.: На мой взгляд, происходящее в Сирии — это не гражданская война, у нас нет двух враждующих между собой фракций населения. У нас есть режим, который использует свою армию и оружие против собственного народа.

Как только Асада отстранят от власти, правительство может стать ещё ХУЖЕ, так что мы (США) имеем дело с религиозными фанатиками, независимо от того, кто находится у власти... всё сводится к тому, кто является большим злом. Это не наша борьба, она основана на фанатичных убеждениях и религиозных взглядах... терроризм на самом деле только усугубится, как только Асад потеряет власть... действительно ужасная ситуация... пусть сами разберутся.

Что ж, я голосую против войны. И я верю, что всё больше людей понимают, какие интересы стоят за всем этим. Кроме того, немного иронично, что человек, получивший Нобелевскую премию мира, развязывает столько войн :-)

План президента Обамы по нанесению военного удара по Сирии представлен Комитету Сената по международным отношениям.