What about a new law to randomly FORCE drivers to take roadside breath tests, regardless of whether police suspect you have been drinking or not?
(A chemical test of a person's breath to determine whether he or she is intoxicated, usually when he or she is suspected of drunken driving. The test is normally administered by a police officer .)
As it stands now:
The Fourth Amendment to the United States Constitution states that: “The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.” Thus the Constitution would appear to prohibit people from being stopped without a search warrant or at least without probable cause that they have committed a crime; however, the warrant requirement only attaches should the search be unreasonable and the Supreme Court, as shown below, decided that such stops are not unreasonable under certain circumstances.
Would you feel violated if you were pulled over and forced to take a breath test for no apparent reason?
Would you feel safer on the road if this was common practice?
Also curious how it is outside the United States in reference to this.
PMM
Целесообразно ли проводить выборочные проверки водителей на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе?
- 4,060
- просмотры
- 3
- ответы
- Автор темы
- PMM2008
-
Могучий участник
3103
Пожалуйста Войти или зарегистрируйтесь для публикации или комментирования.
-
Заблокировано
- Автор темы
- PMM2008
- в Nov 06, 09, 06:28:45 PM
-
Могучий участник
3103
Оригинал
Перевод 
переведено с 
А как насчет нового закона, который бы в произвольном порядке ПРИНУЖДАЛ водителей проходить проверку на содержание алкоголя в крови на обочине дороги, независимо от того, подозревает ли полиция вас в употреблении алкоголя или нет?
(Химический анализ дыхания человека для определения состояния опьянения, обычно в случаях подозрения на вождение в нетрезвом виде. Тест, как правило, проводится сотрудником полиции.)
В настоящее время:
Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Право народа на неприкосновенность личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как на основании вероятной причины, подтвержденной присягой или клятвой, и с подробным описанием места обыска и лиц или вещей, подлежащих изъятию». Таким образом, Конституция, по-видимому, запрещает задерживать людей без ордера на обыск или, по крайней мере, без вероятной причины полагать, что они совершили преступление; однако требование ордера применяется только в том случае, если обыск является необоснованным, и Верховный суд, как показано ниже, постановил, что такие остановки не являются необоснованными при определенных обстоятельствах.
Вы бы почувствовали себя оскорбленными, если бы вас остановили и заставили пройти тест на содержание алкоголя в крови без видимой причины?
Вы бы чувствовали себя в большей безопасности на дороге, если бы это стало общепринятой практикой?
Также интересно, как обстоят дела за пределами Соединенных Штатов в этом отношении.
ПММ -
- Ответ от
- genenco
- в Nov 06, 09, 07:09:58 PM
-
Могучий участник
3032
Well, if that law passed, you'd have jails filled with people refusing to take the test. Thus creating a new underclass of criminals who shouldn't ever have been forced to take such a test.
However, the police could say "I saw them swerve a couple of times" and thus, that would be a "Condition" as not all police cars are equipped with cameras.
BUt this would be fought tooth and toenail by the aclu and others as unreasonable.
Where'd you hear of this anyway??Что ж, если бы этот закон был принят, тюрьмы были бы переполнены людьми, отказывающимися сдавать тест. Таким образом, образовался бы новый низший класс преступников, которых вообще не следовало принуждать к сдаче такого теста.
Однако полиция может заявить: «Я видел, как они несколько раз резко свернули», и это будет считаться «условием», поскольку не все полицейские машины оборудованы камерами.
Но Американский союз гражданских свобод (ACLU) и другие организации будут яростно этому сопротивляться, считая это неразумным.
Откуда ты вообще об этом узнал? -
- Ответ от
- drpsyce38
- в Nov 06, 09, 07:23:00 PM
-
Супергерой
1493
This idea, or at least this concept, has already been ruled unConstitutional.
Эта идея, или, по крайней мере, эта концепция, уже признана неконституционной.
Быстрый ответ
активность на lcb за последние 24 часа
Самые просматриваемые темы форума
OreonBet - Эксклюзивный бездепозитный бонус Новые игроки — США приветствуются! Сумма: 111 долларов США Как получить бонус: Новым игрокам необходимо зарегистрироваться по нашей ССЫЛКЕ , подтвердить...
OreonBet - Эксклюзивный бездепозитный бонус
Казино Zeppelin предлагает бездепозитный бонус в размере 100 бесплатных вращений; при регистрации используйте промокод 5UKBCQ6M.
Казино Zeppelin без депозита
Detective Slots - Эксклюзивный бездепозитный бонус Только для новых игроков - США приветствуются! Сумма: 99 бесплатных вращений в игре Cash Chaser Как получить бонус: Игрокам необходимо...
Detective Slots - Эксклюзивный бездепозитный бонус
